Судебный прецедент в российской правовой системе

Актуальность темы исследования. Российская правовая система формально опирается на нормативный правовой акт как основной источник права, тогда как реальный вес судебных решений из года в год становится всё заметнее. Только за прошедший год Верховный Суд РФ рассмотрел несколько десятков тысяч кассационных жалоб, а его Пленум принял ряд постановлений, ориентирующих нижестоящие инстанции при разрешении конкретных дел. Конституционный Суд регулярно формулирует правовые позиции, прямо влияющие на содержание действующих норм и их истолкование. На наш взгляд, сложилась заметная коллизия: прецедент по-прежнему не назван источником права в большинстве учебников по теории государства и права, однако без учёта позиций высших судов невозможно ни вынести законное решение, ни уверенно предсказать его исход. Расхождение между формальной доктриной и сложившейся практикой делает вопрос о месте судебного прецедента не сугубо академическим, а вполне практическим. От ответа на него зависит единообразие правоприменения, защита прав сторон и стабильность гражданского оборота. Полагаем, что грамотный анализ обозначенной проблемы требует обращения к зарубежному опыту, к новейшим разъяснениям российских высших судов и к доктринальным разработкам последних лет. Без такой комплексной оптики любая попытка определить статус прецедента рискует свестись либо к повторению устаревших формул, либо к простой констатации факта. Цель работы – исследовать юридическую природу и место судебного прецедента в российской правовой системе. Для достижения цели поставлены следующие задачи: – раскрыть понятие, признаки и юридическую природу судебного прецедента;